Perú empató otra vez, NO gana en el Monumental…¿Qué mejor que jugar en Matute para hacer sentir la presión?, no es una mala idea.
Solano apareció poco, unos cuantos chispazos de su buen acostumbrado fútbol.
El “Loco” Vargas empezó algo confundido, pero en el segundo tiempo parece que se “desahueveó” y entró con la garra que lo caracteriza.
Paolo Guerrero, acostumbrándonos a su generosa entrega cuando juega por la blanquirroja, no dejando ninguna pelota como pérdida.
Juan Carlos Mariño, muy bueno su atrevimiento. Su verticalidad es vital para el equipo.
El DT Cafetero apellidado Pinto, aseguraba que serían locales y blah blah blah: TERMINÓ COLOCANDO MÁS VOLANTES DE CONTENCIÓN, SÍNTOMA DE “MEJOR EMPATAR QUE PERDER” JAJAJA. ¿Nos iban a golear, no?
Ahora se viene Uruguay y en Montevideo, los charrúas saldrán desde el primer segundo en busca del gol. Pues si vieron el partido que jugaron los celestes contra los venezolanos notarán que salieron como un bólido. Ojalá, repito, OJALÁ que Chemo planteé un buen esquema contra los uruguayos, porque Rainer Torres si tendrá muchísimo más trabajo que el que tuvo ayer frente a los cafeteros.
Junio 15, 2008 a las 9:16 pm
Es una pésima idea. ¿En Matute (¡Le dicen Yompián!) se siente presión? Por favor, en que época estamos viviendo, Lima es una plaza fácil porque la gente no sabe alentar, de 90 minutos, 80 se la pasan callados. Salvo el Chile – Perú para clasificación a Francia 98, los públicos afectan en lo más mínimo a las selecciones o clubes, los jugadores de afuera no se chupan como los de acá. Escenarios como el Monumental no hay en el Perú (el Nacional se fue al diablo con el artificial), cada país trata de ofrecer lo mejor de infraestructura (Centenario de Montevideo, Monumental de River Plate, Nacional de Santiago, Defensores del Chaco), muy aparte que 35 mil espectadores no es taquilla para los 60 mil del Monumental (para los partidos de Perú se habilita todo el aforo). Perú empató porque es un equipo mediocre y mal estructurado por Chemo que sacrifica a Rainer Torres y desperdicia todo un tiempo con Martín Hidalgo. No echemos la culpa al Estadio, pues este no juega.
Junio 15, 2008 a las 9:25 pm
¿En que momento eché la culpa al Estadio?
Lee bien, dije: NO ES UNA MALA IDEA.
¿Los públicos afectan en lo más mínimo a las selecciones? Yo soy partidario de alentar los 90 minutos, recibir a la delegación extranjera normal, pero eso si…NO dejarlos dormir, hacer bulla, joderlos en todo momento para que sientan que NOSOTROS somos los LOCALES.
Junio 15, 2008 a las 9:32 pm
La hinchada siempre se hace sentir en cualquier estadio mi estimado, menos en Perú y si aparece aquí es por contados minutos.
Junio 16, 2008 a las 2:48 am
Mi estimado, por eso puse al inicio respondiéndote “Es una pésima idea”. Lo de “No echemos la culpa al estadio” no es una respuesta directa a tí, sino que NO ES la primera vez que escucho eso y con variopintos matices. Supongo que no somos los dos únicos que leemos el blog, así que fue más un mensaje a la comunidad internauta. Sobre tu segunda respuesta, estamos de acuerdo, el peruano no sabe alentar en el estadio. Sobre si la bulla de la hinchada le genera trauma al equipo rival… como te dije, la única vez que recuerde que esa estrategia funcionó a la perfección fue con el Chile 4 – Perú 0 del 1997. Aquella vez instalaron micrófonos en las tribunas con parlantes que multiplicaban hasta 10 el ruido generado por la tribuna. Para mí, nuevamente reitero, fue la única vez que funcionó y sucedió. He visto a Boca jugar contra muchos equipos (por ejm. Brasileños y Mexicanos) y en lo más mínimo le he visto verse afectados por la “presión” de una “olla” como la Bombonera. Puro marketing argentino. Pero de ahí que la prensa (para ser mas específicos) quiera poner parte de responsabilidad a la hinchada es ser “mucha concha”.
Lo de Pinto fue una verborrea para trabajar a la boquilla que no le resultó, realmente me decepcionó Colombia pues ese no es el equipo que le jugó de igual a igual a Irlanda y Francia.