Megapuerto en Ancón no debe darse a empresas de países con los que tenemos problemas limítrofes

ancon3

Víctor Mejía Franco (*)

La histórica caleta de Ancón, la misma que el 20 de octubre de 1883 fuera el escenario del oprobioso “Tratado de Ancón”, parece destinada a repetir su historia con una puesta en escena puramente comercial por la cual una empresa aparentemente peruana con mucha relación con Chile va a ocupar nominalmente esa plaza con una concesión portuaria por 30 años.

Podemos anticipar sin fantasías, tratándose de los intereses chilenos, que la concesión podría subsistir hasta el día del juicio final o hasta el término del Perú como república soberana, lo que ocurra primero.

Sintomáticamente, los presidentes del Perú, en 1883 (General Miguel Iglesias) y en 2009 (Alan García), salvando las diferencias entre ambas épocas, tienen una característica común que los hace hermanos históricos: su no disimulado pro chilenismo. Con esta observación curiosa, quizá casual, creo que la propuesta del puerto industrial o “megapuerto” en Ancón debe estudiarse no sólo con relación a los aspectos técnicos, comerciales y medioambientales, sino también en relación con sus implicancias geoestratégicas y geopolíticas.

Lo primero que se advierte al conocer la propuesta de la empresa Santa Sofía del conocido hombre de negocios y gran amigo de Chile don Dionisio Romero, es que se trata de una invasión de áreas ocupadas desde siempre por poblaciones sólidamente asentadas, que han hecho su vida en el medio geográfico privilegiado de una bahía de aguas tranquilas, en la cual existe todavía una cantidad aún apreciable de vida natural, representada básicamente por fitoplancton, pesca dcostera y su correspondiente ambiente oxigenado.

Sigue leyendo

Donayre: ¿Si los chilenos tienen la razón por qué hacen tanta ´pataleta´?

donayre-peru

El ex jefe del Ejército, general en retiro Edwin Donayre, manifestó en RPP que el Perú posee la razón jurídica e histórica en la demanda de delimitación marítima con Chile presentada al Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Donayre comentó además las declaraciones de algunas autoridades y políticos chilenos que calificaron como “no amistosa” la demanda interpuesta por el Perú y aseguraron que la balanza se inclinará a su favor.
“Si ellos dicen que tienen la razón, que tienen los suficientes argumentos. ¿Porqué tanta pataleta, porqué tanta provocación, porqué tanto escándalo?”, increpó.

“¿Es un gesto inamistoso buscar una institución supranacional en función de la carta de la ONU? Nuestras diferencias debemos solucionarlas como gente civilizada, sentarnos, dialogar como hicimos con nuestros hermanos ecuatorianos”, añadió.

Además, Donayre Gotch cuestionó que Chile advierta sobre tratar el tema en diferentes escenarios. Después dicen “vamos a defender nuestra posición de derecho y hecho” que sinigifica? Luego dicen que esta posición ante La Haya vamos a tratarlo en diferentes esecenarios, ¿Qué significa? ¿El escenario de la vía violenta? ¡Y a mi me tildan de halcón de belicista, por favor señores!”, exclamó.

Según dijo, los peruanos tienen la obligación de mostrar una posición “muy firme y muy serena” a fin de evitar cualquier tipo de enfrentamiento bélico entre Perú y Chile, originado por la demanda peruana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Sigue leyendo